今年以来，苏农银行、杭州银行、无锡银行等多家A股上市银行陆续召开年度股东大会，一改过往议案全票高比例通过的常态，多项核心议案遭遇中小股东集中反对与弃权。记者注意到，分歧主要集中在股东回报规划、年度利润分配、高管薪酬体系三大领域，成为近年上市银行股东大会少见的治理现象。业内分析指出，本轮投票分歧并非偶然，是行业在低增长周期下银行资本补充需求与中小股东收益诉求失衡、薪酬激励机制与经营业绩不匹配的集中体现，也标志着上市银行股东大会彻底告别“走过场”模式，中小股东话语权持续提升。
多家银行现投票分歧中小股东成异议主力
本轮银行股东大会议案争议呈现多点爆发特征，苏农银行、杭州银行、无锡银行、华夏银行等均出现明显投票分歧，且异议票几乎全部来自持股5%以下的中小股东，大股东表决态度整体平稳，无明显分歧博弈。
苏农银行成为本轮争议最突出的机构。在其2025年度股东大会上，12项审议议案虽全部最终通过，但三项核心议案反对率超10%。其中《2026—2028年股东回报规划》反对票占比达10.34%，中小股东单独反对比例高达14.80%，同时2026年度董事薪酬方案、高管薪酬管理办法两项议案反对率均突破一成，中小股东对长期分红机制与薪酬体系的不满集中释放。数据显示，该行近年分红水平持续偏低，2024年度现金分红率仅16.98%，2025年小幅提升至20.75%，远低于A股上市银行30%左右的平均分红水平。华夏银行的分歧也是集中于利润分配环节，过往年度利润分配方案多次收到中小股东反对票，核心矛盾在于分红力度无法匹配市场预期。
杭州银行、无锡银行的争议则高度聚焦高管薪酬领域。杭州银行股东大会上，《董事、高级管理人员薪酬管理制度》《2026年度董事薪酬方案》两项议案收获约1.22亿股反对票，中小股东反对比例超9.5%。杭州银行薪酬结构存在明显倒挂特征，组织任命的董事长年度税前报酬仅76.25万元，而市场化聘任的行长薪酬超240万元，部分市场化高管薪酬为董事长的三倍以上，在行业降本增效、盈利增速放缓背景下，薪酬结构合理性饱受质疑。无锡银行薪酬议案同样成为唯一出现异议的审议事项，该行行长2025年薪酬同比涨幅超20%，但全年营收、净利润增速均不足3%，薪酬增速与业绩增速严重错配，引发中小股东集体质疑。
分红诉求失衡薪酬机制“双轨制”
梳理各家银行争议细节可发现，本轮股东大会投票分歧呈现两大核心共性，一是低分红水平与中小股东收益预期严重脱节，二是薪酬激励机制不透明、业绩匹配度不足，两大问题叠加行业经营环境变化，最终引发投票端的集中反馈。
股东回报规划争议的本质，是银行资本诉求与股东收益诉求的博弈失衡。当前银行业持续面临净息差收窄、盈利增速放缓的行业压力，各家银行普遍出于资本充足率维稳、抵御经营风险、支撑业务稳健发展的考量，倾向于留存更多利润补充核心资本，因此主动控制现金分红比例。但对中小股东而言，当前银行板块估值长期处于低位，股价增值空间有限，稳定的现金分红已成为核心投资收益来源。在无风险利率下行、高股息优质资产稀缺的市场环境下，中小股东对低分红的容忍度持续走低，对银行重留存、轻分红的利润分配模式不再认可，最终通过投票表达反对。
高管薪酬争议则暴露上市银行治理细节短板。目前多家银行实行“双轨制”薪酬体系，体制内任命高管薪酬受政策严格管控，市场化聘任职业经理人薪酬自主定价，由此产生薪酬倒挂现象。部分银行在整体经营增速承压、盈利能力未见显著提升的背景下，市场化高管薪酬仍维持高位甚至逆势增长，薪酬与业绩的绑定约束不足。
从市场影响来看，本轮多家银行议案遭异议投票，虽未导致任何议案否决，不影响银行正常经营决策，但具备重要的行业风向标意义。过往上市银行股东大会多为程序性表决，高票通过是常态，而如今中小股东主动参与网络投票、理性表达诉求，标志着银行投资者结构与治理生态正在重构。
对此，新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅表示，这一轮多家上市银行股东大会上出现的中小股东集中对利润分配、高管薪酬、公司治理相关议案投出反对或弃权票的现象，是A股投资者权益意识觉醒的标志性信号，也是上市银行治理结构中小股东话语权不断提升的直接体现，绝非偶然的个案事件，而是行业发展到特定阶段的必然结果。
盛达优配配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
